На зарубежных форумах, как и на наших, нередко сравнивают возможности танков Т-90 и «Абрамс», кто победит в этом противостоянии. Что интересно, многие участники отдают предпочтение российскому танку, хотя при этом замечают, что в бою многое будет решать правильная тактика применения танков и подготовка экипажа.
Вот высказывание пользователя под ником Carl Hamilton , с мнением которого соглашались многие участники одного из форумов.
«На мой взгляд, есть много гипотетических ответов на эту тему, когда люди не совсем понимают некоторые вещи о физике оружия. Попытаюсь это сделать упрощенно, чтобы с помощью выборочных данных, и обобщения их, представить конечный результат.
Сначала давайте сравним эффективность орудий:
T-90A: 2A46M-5 125mm / L48. Длина ствола орудия — 48 калибров и составляет 6000 мм. Первоначальное давление в камере составляет 6500 бар.
М1А2 Абрамс: M256M1 120мм/L44. Длина ствола орудия — 44 калибра и составляет 5280mm. Первоначальное давление в камере составляет 5100 бар.
Я заявляю о первоначальном давлении в камере, потому что оба орудия были модернизированы с течением времени, а при использовании новейших американских БОПС (бронебойный оперенный подкалиберный снаряд) якобы создается давление более 7000 бар, но я понятия не имею, какое давление создают новые российские боеприпасы. Однако, при сравнении пушек, вывод очевиден. Т-90А вооружен более длинным орудием большего калибра, и, по крайней мере, первоначально, оно могла выдерживать большее давление, чем немецкая пушка M256.
Но орудие это еще не все. Я не люблю говорить о статистике проникновения, и я позже объясню почему, но если брать американский БОПС М829А1, то значение пробития составляет 570 мм на дальности 2000 м.
Этого недостаточно, чтобы гарантировать пробитие 650-мм брони, которой оснащен оригинальный Т-90, и это без учета динамической защиты, которую он имеет поверх основной брони.
M829A3 — это новейший БОПС, который использует США. Скорость составляет 1555 м/с, длина — 892 мм.
Вакуум-1-это новейший БОПС, о котором заявила Россия. Начальная скорость, как утверждается, составляет 1980 м/с при стрельбе из новой пушки, хотя при стрельбе из Т-90 она, вероятно, будет ниже. Предположительно, его длина составляет 900 мм.
Длина сердечника БОПС имеет большое значение для бронепробития.
M1A2 также оснащен HEDP-снарядом (High Explosive Double Purpose). Это фугасный снаряд двойного назначения и может использоваться как против бронированной техники, так и против пехоты. Результатом является то, что это не очень хороший снаряд, как против бронетехники, так и против пехоты.
Т-90 также оснащен осколочно-фугасным снарядом, которые из-за более высокого калибра 125 мм эффективней, чем снаряды НАТО. К тому же, Т-90 имеет противотанковые управляемые ракеты, такие как 9M119 , которые могут быть выпущены из ствола пушки на расстоянии до 5 километров, далеко за пределами эффективной дальности бронебойных снарядов танка Абрамс.
Вывод огневой мощи:
США часто утверждают, что имеют лучшие БОПС, чем Россия. Однако это утверждение в значительной степени не проверено и сделано почти полностью на основе информации США. Насколько мне известно, с 1990-х годов никто не видел новых российских БОПС, хотя известно об их существовании. Российские осколочно-фугасные снаряды соответственно лучше снарядов НАТО, а американские танки вообще не способны стрелять противотанковыми управляемыми ракетами. Русская пушка , по крайней мере теоретически, мощнее американской.
Теперь поговорим о других особенностях этих танков.
У Т-90 есть автомата заряжания, у М1А2 его нет, это значит, что заряжающий М1А2 будет уставать в бою, и со временем упадет скорострельность. При этом он может неправильно зарядить пушку, что часто случается даже в спокойных условиях во время тренировок и чего Т-90 испытывать не будет.
Т-90 имеет модульную реактивную броню, обеспечивающую чрезвычайно высокую защиту от кумулятивных боеприпасов. У США есть только реактивная броня 1-го поколения с боковых проекций, и предназначена она для защиты от РПГ в городском бою, в то время как система динамической защиты Контакт-5, разработанная в России предназначена для защиты от мощных кумулятивных и подкалиберных боеприпасов НАТО.
Т-90 и M1A2 имеют “специальную броню”, которую американцы и англичане называют “chobham”. Печальное заблуждение, что эта броня является особенностью только британской и американской бронетехники. К большому раздражению западных инженеров, каждый T-72B с 1980-х годов и более новые российские танки имеют броню «chobham».
M1A2 имеет обедненные урановые плиты на лобовой проекции башни. Только американцы делают это, поэтому его фактические эффекты не очень хорошо изучены на международном уровне, но зная плотность материала, можно предположить, что эта броня хорошо противостоит кинетическим боеприпасам.
T-90 и Абрамс имеют современные компьютерные системы управления огнем (СУО) и тепловизионную оптику.
T-90 легче и мобильнее.
T-90 поставляется с системами активной защиты в стандартной комплектации, включая Shtora и Arena.
Вывод.
Мы не знаем столько о T90A и достижениях русских в 2000-х годах, сколько знаем о M1A2 Abrams. Однако М1А2 Абрамс по сути все равно М1А1 Абрамс с 1985 года, с модернизированным вооружением, и мощной лобовой броней. Но общий дизайн на данный момент, на мой взгляд, очень устарел. AMX Leclerc или K2 Black Panther были бы гораздо более достойными и серьезными противниками T-90A.
Это не означает, что M1A2 не может уничтожить T-90A, но тактические опции позволят T-90A нанести мощный удар ракетами по Абрамсу на дальности, превышающий возможности поражения Абрамсом русского танка подкалиберные боеприпасами. К тому же, Абрамс очень тяжёлый танк, и зачастую там, где Т-90 сможет пересечь мосты, Абрамс не сможет этого сделать из-за своей большой массы.»
Это сообщение было написано еще несколько лет назад и за это время многое изменилось. Т-90 успел повоевать в Сирии, где показал себя надежной машиной. Не зря одна из иракских бронетанковых бригад сменила «Абрамсы» на Т-90С.
Применение «Абрамсов» в военных конфликтах на Ближнем Востоке так же показало, что это вполне себе обычный танк, очень тяжелый и его уничтожение не является сверхсложной задачей. Это были не самые современные»Абрамсы», но в начале 2000-х годов они прошли модернизацию. Хотя, часто они гибли именно из-за неправильной тактики их применения. То же самое можно сказать и о «Леопардах», которыми оснащена турецкая армия.
Хочется отметить, что неубиваемых танков нет, и большое значение имеет именно подготовка и правильное их применение.
